这“口红经济”究竟是从什么时候崛起的，大家众说纷纭。有人说是08年金融危机带来的市场根基，有人认为起源于上世纪的大萧条。这种解读多数都是基于Leonard Lauder的“口红效应”。

但在今年的疫情期间，“口红效应”似乎有些失灵。天猫2020年春节正月初一至正月十三期间，美妆品类销售额整体下降30%。

或许，这种源自上世纪初的经济学原理，本身已经不再适用于今日的女性心理。如今女性购买口红的行为，已经渐渐抽离出“口红效应”本身。毕竟，在经济低迷的时候，面膜、奶茶、游戏打赏都能充当这种安慰剂。

而口红之于女性，似乎已经不仅仅是一种“廉价的非必要之物”，反而更像是男性手中的香烟和酒杯，多了一些成瘾性和性别符号的意义。

这种“宣示主权”的心理，很早之前就已被一些商家捕捉到。许多日常消费品会单独建立与女性沟通的渠道。在这一类广告中，男权仿佛沦陷了。老公或者男友与女性的地位并不对等，他们甚至化为“男色”取悦女性。而女性则在更多片段中充当着“无所不能”的角色。

（2018年，肯德基老爷爷在母亲节广告片中表现亢奋）

早在1990年，妇女杂志《世界主义者 》(Cosmopolitan)便对这种现象有过警惕：

“女权主义者为反对把女人作为妻子、母亲、厨师、供给者的形象而展开了长期的运动……我们曾经渴望女性形象是夹着公文包、主持会议……而现在的广告却似乎充斥着精力充沛、所向披靡的女人，她们总是能在自己的游戏中打垮男人。”

从民国的香烟到如今的男色消费，女性追求的平权已经变成了颠覆。这到底是是进步还是止步？是真实还是幻境？只有走出这买下的“半边天”，回归职场、家庭、生活中，真实的焦虑感才能告诉她们答案是什么。

04

平凡的大多数：被定位的“中产”

“挤地铁，就不用穿正装了吧？毕竟，你还没有买POLO劲取……”

“有人闷在地下室等地铁，有人开着POLO劲取，走自己想走的路……”

2006年，上海大众POLO新车广告出现在地铁站台。很快便被广大网友喷了个狗血淋头。在广告里，一些普通汽车都有的功能，被POLO放大，仿佛买一辆10万元左右的车，就能彻底脱离基层群众。对广大的“地铁族”而言，这无疑是一种冒犯。

没有把握好分寸感的POLO，很快将这则广告下架，平息了纷争。但问题其实并没有结束，网友们似乎没有意识到，在许多广告中，歧视早已悄然存在。

定位于普通家庭的品牌，长期以来都企图模糊“中产阶级”这个概念，将一种“比上不足，比下有余”的状态刻意拎出来，让消费者自己去向下对比。