创造性地解决客户的问题，这就是广告公司的价值所在。

我曾经在2013年公司年中总结会上谈到“我们既不需要品牌，也不需要创意”，引来一片哗然。

如今5年过去了，这里录一下旧文，对比今日看看广告业该何去何处。

先由一则故事开始。

之前苹果公司设计负责人Jonathan Ive参加英国一档儿童电视节目，他以午餐盒为例向孩子们谈起自己的设计理念。

如何设计好一款午餐盒呢?

Ive提出的概念是，不要让“盒”拘束了你对这个午餐装盛工具的想象。

“当你把午餐盒限定为盒子之后，你就难以逃出方方正正盒子的想象。我们在设计产品时应十分注意避开这类词汇，这些词汇会限定你的思维，限制你的想象。”

那么我在想，广告业诞生100多年来，虽然不是很长的时间，却也创造了很多的理论、工具和词汇。

面对今天商业环境和传播环境的极大变迁，这些理论、工具、词汇是否依然适用?是否会限定我们的思维?是否会限定我们的工作方式?

这是要打问号的。

回顾20世纪美国的广告史，因应经济的发展形势和企业需求，50s的USP、60s的BI、70s的定位、80s的IMC这些理论先后提出，用以指导广告工作。

环境在变，理论在变，不变的是什么?是帮助企业解决问题。

传统广告公司可能会死，但广告业长存。因为企业总会面临问题，总会需要乙方帮他们解决问题。

创造性地解决客户的问题，这就是广告公司的价值所在。

问题千变万化，我们不能只有一项工具应对。更不能迷信工具。

我们作为广告人，注意力不应聚焦于工具上，而应始终聚焦在目的上，聚焦在解决问题、创造价值、实现销售上。

但我们在工作中，太过习惯于品牌思维，言必称品牌。遇上每一个客户都告诉他：你的品牌有问题。事实上，有很多客户特别是成长型客户和电商客户，他们的问题根本不在品牌上。或者说，他们根本不需要品牌(我听过很多客户这么说)。

那么，为什么我们仍习惯于开门就是平面+TVC+软文三板斧?就是因为背后这种品牌思维在作祟。

思维方式决定作业方式。

品牌是一种骗术，但我们常常客户没骗住，却把自己给骗了。

举一个例子，我们在服务的一个食品客户(2013年在服务)。

在雪糕冰淇淋这块，有这样一组数据，雀巢1/4销量来自新品，和路雪在中国有60多个品种，其中新品达50%。

远一些如必胜客，从2011年开始要求菜单每半年更换一次，每次保证有25%以上的新品率，结果是全年销售增长21%，扭转了多年的亏损局面。